脑机百科消息(bciwiki.com)，决定中国大学生愿不愿意使用脑机接口的，是老师支不支持，而不是他们觉得这项技术有多好用。一项覆盖东部、中部和西部10所高校、800名学生的调查得出这一结论，2026年8月21日发表于《Frontiers in Human Neuroscience》。
研究采用扩展的整合型技术接受模型，在原有的绩效期望、努力期望、社会影响、促进条件之外，加入个人创新性、神经伦理担忧和教师支持三个变量，全部以5级量表测量，用偏最小二乘结构方程模型分析。结果显示，教师支持的路径系数为0.337，是唯一达到中等效应量的因素（f²=0.19）；个人创新性为0.219，努力期望为0.156，社会影响为0.121且仅处于边缘显著。相比之下，经典模型中最核心的绩效期望只有0.059，未达显著；促进条件同样不显著。模型整体解释了行为意向62.6%的方差。作者认为，学生普遍没有亲手用过脑机接口，只能依赖替代性经验作判断，老师因此成了最直接的参照。
量化与访谈两部分出现了一处值得注意的反差。神经伦理担忧在结构方程中系数为0.044且为负值，未达显著；但在40名接受半结构化访谈的学生中，有28人把隐私焦虑列为首要顾虑，是四类障碍里出现频次最高的一类。作者的解释是，该变量与使用意愿的零阶相关其实是正的（r=0.24），说明在尚未真正接触技术的阶段，担忧反映的是关注和投入，而不是抗拒；问卷测的是抽象忧虑，访谈问出来的则是具体的治理诉求。
访谈归纳出的四类障碍中，隐私焦虑之外，机构准备不足有25人提及，技术不熟悉有22人提及，缺乏伦理审查有19人提及。学生的具体关切包括脑电数据的采集、存储与二次使用，设备可靠性与误判风险，学校缺乏基础设施与技术支持，以及现有伦理委员会不具备审查神经技术的能力。作者据此提出的建议包括：把教师培训与认同放在首位，设立专门的神经伦理审查机制，明确数据治理与撤回权，并在部署前先补上基础设施。
研究也写明了局限。样本存在明显偏斜：受访学生中82.6%来自东部地区，58.3%为一年级，四年级仅2人；研究为横断面设计，无法作因果推断；神经伦理担忧与教师支持两个量表系改编而来，未经过完整的心理测量学验证。