神经康复

复旦大学附属华山医院等团队开展描述性可行性研究，全文报告招募90人，包括30名健康年轻人、31名健康老年人及29名脊髓损伤患者，记录运动尝试中的32通道脑电。各组感觉运动皮层出现总体一致的节律变化；抑制任务中，老年人的部分高频变化强于年轻人，脊髓损伤组相似趋势未达统计显著。额叶高频发现可能受残余伪迹影响。这是意图相关脑电特征研究，不是恢复排尿排便功能的疗效试验。

一项系统综述与网络荟萃分析汇总16项随机对照试验，比较脑机接口触发的功能性电刺激、脑机接口控制的机器人康复与常规康复对脑卒中后运动恢复的影响。结果显示，与常规康复相比，脑机接口电刺激显示改善运动恢复的获益信号，机器人康复的效果则不确定。但没有试验直接比较这两种脑机接口方案，两者的间接比较也未确立差异。研究因此不能认定电刺激方案优于机器人方案；相关比较的证据可信度很低，仍需直接对照试验。

一名大面积脑卒中患者接受8个月动态调整的联合康复后，认知、语言、运动和日常生活能力均出现改善。患者为38岁男性，左侧大脑半球大面积梗死后出现右侧偏瘫和完全性失语，对常规康复的反应有限。多学科团队根据定期评估，将常规治疗与经颅磁刺激、脑机接口机器人训练、任务导向虚拟现实及步态矫正分阶段结合。其FMA运动功能评分从20升至56，MBI日常生活能力评分从40升至91。这是单病例中干预与恢复同期出现的观察，不能据此认定脑机接口或其他某项技术单独带来了改善。

一项系统综述与荟萃分析汇总7项随机对照试验，评估卒中后上肢康复中，在脑机接口训练基础上加用非侵入式脑刺激是否更有效。合并结果未显示联合方案在干预结束时优于单独训练，联合组的上肢运动功能量表改善幅度反而较低。亚组分析提示，这一结果主要由经颅直流电刺激联合训练的研究驱动；重复经颅磁刺激联合训练未显示显著差异。不过，证据确定性从中等到极低不等，敏感性分析也提示结果不稳定。因此，现有结果既不能支持明确的额外获益，也不宜被理解为所有联合方案均无效。

一项系统综述与荟萃分析汇总11项随机对照研究、共559名参与者的数据，评估脑机接口训练对卒中患者认知功能和日常生活能力的影响。合并结果显示，与常规康复相比，脑机接口训练在这两方面的改善均达到统计学显著水平。不过，认知功能的证据确定性被评为低，日常生活能力被评为极低，因此不能将合并结果视为确定的疗效结论。多数亚组比较也未发现显著差异。作者认为，这类训练显示出初步潜力，但现有证据尚不足以推荐将其用于情绪或言语康复。

一项纳入22项随机对照试验、956名卒中后患者的系统综述与网络荟萃分析，比较了不同反馈方式的脑机接口训练。结果显示，机器人或外骨骼辅助反馈、多模态反馈训练，相比常规康复在上肢运动功能评分上有统计学显著改善，但证据确定性低。非脑机接口机器人训练也显示获益，因此不能把前一类训练的效果单独归因于脑机接口。不同脑机接口反馈方式之间未发现统计学显著的优劣差异；视觉反馈虽在排序指标中居首，与常规康复的差异却不显著，且证据确定性极低。

把脑电和功能性近红外两种信号合在一起，能不能让脑控电刺激更准？16名健康志愿者完成的盲法随机试验给出的答案是否定的：混合组与纯脑电组在实时三分类召回率、能动感、注意力和身体舒适度上均无统计学显著差异，混合组中位召回率53.5%，纯脑电组57.3%。研究同时公开了完整的脑电-近红外数据集。

中风后上肢功能恢复，虚拟现实、机器人、脑机接口三种新技术谁更管用？这项系统综述与网状Meta分析纳入25项随机对照试验、1145名卒中幸存者，把三类干预放在同一张证据网里比较。研究检索了PubMed、Web of Science、Cochrane Library和Embase，时间范围从建库至2025年10月，以常规物理治疗为共同对照，证据网络呈星形结构，并采用贝叶斯随机效应模型估计相对疗效、计算SUCRA排序值。结果显示，机器人辅助训练的结论最稳，其中机器人联合常规物理治疗和单纯机器人干预分别有2项和3项研究支持；脑机接口只有1项研究能提取数据，还不足以判断疗效。作者提醒，排序最高的机器人联合康复功能电刺激仅来自单项试验，不应解读为确定性优效证据。

一项针对慢性脊髓损伤参与者的个案研究发现，在扩展现实脑机接口（XR-BCI）使用中，体现感与额叶theta活动正相关，而模拟器晕动与感觉运动beta活动负相关。研究分析了17次XR-BCI会话，采用贝叶斯相关分析和多元线性回归，发现模拟器晕动是唯一与感觉运动beta活动独立相关的变量，且结果稳健。这表明XR-BCI操作中不同维度的主观体验对应部分不同的神经生理关联，为未来通过脑电实时监测用户主观体验、优化BCI训练与交互设计提供了基础。该研究由葡萄牙阿尔科伊唐健康高等学院、阿威罗大学和葡萄牙天主教大学的研究人员完成，于2026年8月27日发表于《Life》期刊。